11月21日，重庆市万州区一位79岁的老人，接到快递电话，在搬运快递上楼途中不幸猝死。家属认为快递公司没有按照快递单上标明送货上楼，导致不幸发生，向快递公司索赔50万元。
江苏南通一位67岁的老人在超市购物时,拿了两个鸡蛋未结账便欲离开,被工作人员阻拦后猝死,家属起诉超市索赔38万馀元。一审法院认为工作人员的行为属于自助,驳回了家属请求,家属提起上诉。随着近日南通市中级法院终审维持原判,“老人偷鸡蛋被拦猝死家属索赔38万被驳”的话题迅速上了微博热搜。
德邦快递回应：周先生反馈的金额属于民事纠纷范畴，需要由法院裁定是否赔偿。#取未上门快递猝死老人家属索赔50万#（紧急呼叫）
一个是老人超市里偷拿鸡蛋被拦猝死，家属要求超市赔偿38多万元，法院判决超市不赔，另一起案件是男子偷看少妇洗澡后不慎坠楼身亡，家属反向索赔88.9万多元，法院驳回原告全部诉讼请求。
只是当家属借着“死者为大”进行无底线的维权索赔时，“老人偷鸡蛋被拦猝死”就瞬间变得面目可憎。之所以这样讲，除却家属所提出索赔诉求理由让人感到“不适当”，还在于他（她）们接受媒体采访时的态度“不可理喻”，基本的逻辑是：“老人的身体很硬朗，要是工作人员不当面挠破脸，悲剧不可能发生。”
重庆，德邦快递22斤重快递没有送货上门，老人自己搬回去路上猝死，家属索赔50万。你们觉得老人猝死是谁的责任？
老人的家属认为，如果快递送上门，老人就不会死，向快递公司索赔50万。快递公司觉得自己很冤，表示要走法律程序。
北京时间12月4日讯快递未上门老人取件途中猝死备受网友关注。据了解猝死的老人今年79岁，住在重庆市棉花地小区。事发时快递小哥给老人打电话通知取快递，而老人在搬运快递返回上楼途中猝死。死者家属称自己网购时特意备注的配送方式为送货上楼。快递公司则回应称电话沟通时客户表明主动下楼取货。目前老人和快递员的通话录音曝光，快递员并未主动说明会送货上楼。
12月2号讯，重庆万州区一名年近8旬的老人不幸猝死，因为下楼取了一份快递，上楼时却死在了楼道里，家属认为快递公司承诺送货上楼，却让老人下楼取，应该对老人的死负一定责任，但快递公司称，是老人明确下楼拿，他们对老人去世表示遗憾。
近日，关于“偷鸡蛋被拦猝死家属索赔38万”一案二审结果出炉，给出的结果为维持原判，依法驳回了家属的诉求，然而老人家属的一番话成功引起民愤，这到底是怎么回事呢？
猝死老人的家属发声，称22斤的快递是老人通过电视购买的，家人并不知情，他们希望快递公司上门致歉，并赔偿50万元。
事发后，老人家属将超市告上法庭，要求按照50%的比例索赔38万馀元。记者了解到，该案已于近日判决：南通市崇川区法院认为超市员工拉住老人衣袖等行为并未超过合理限度范围，老人的死亡系其自身疾病发展所致，超市方已尽到安全保障义务和基本的救助义务，判决驳回原告的请求。老人拿鸡蛋没付款被拦后猝死家属起诉超市索赔38万
今天看到一条新闻，说在重庆万州，因快递员没有将快递送上楼，结果八旬老人下楼取快递，由于快递太重11公斤，导致老人猝死在楼道里。家属非常悲痛，要求快递公司赔偿50万元。老人下楼取快递猝死，家属向快递公司索赔50万，法律支持吗？
近日，江苏“老人超市拿鸡蛋被拦后猝死”一案宣判。此前，家属要求按照50%的比例向超市索赔38万馀元。崇川区法院认为，超市员工拉着老人衣袖的行为未超出合理限度，老人死亡是自身疾病发展所致。超市方面已经履行了安全保护义务和基本救援义务。判决驳回原告请求，一审判决后，家属提出上诉。
今年6月，南通一老人在超市拿了2个鸡蛋放裤子口袋中，被工作人员拦下后猝死。家属将超市告上法庭，索赔38万元。
日前，“老人超市拿鸡蛋被拦后猝死”案一审宣判，法院判决驳回原告诉讼请求，早前，家属请求按照50%的比例向超市索赔38万馀元。
今年6月，江苏一67岁老人拿超市2个鸡蛋未结账，被拦下后猝死：家属向超市索赔38万，家属称，老人在前几天购买了不新鲜的鸡蛋退货无果，便拿了两个鸡蛋，即便拿鸡蛋不对，超市不应当也无权利限制其行动自由并引起群众围观，
近日，南通老人超市拿鸡蛋被拦倒地猝死案庭审直播引发社会关注。法院没有当庭宣判。老人的家属向超市索赔的诉求请求能否被法院支持呢？
今年6月，江苏南通一67岁老人在超市中购物时，拿了两个鸡蛋放在裤子口袋中，被工作人员拦下后不幸猝死，事发后，老人家属将超市告上法庭，请求按照50%的比例索赔38万馀元。
老人猝死，与快递员履责不当确实有关联，快递公司需要承担一定的责任；但是家属以此索赔50万元，于理不通、于法无据，更显得不明智。让人感觉有一股「死哪讹哪、狮子大开口」的意味，不利于纠纷的化解。
近日，江苏一老人因偷拿超市鸡蛋且未结账被店员拦下检查后突然倒地猝死，家属向超市索赔38万，事件引发社会关注。
快递公司回应老人取件途中猝死：员工操作符合公司流程。老人取件猝死快递公司该不该担责？近日，重庆一位79岁老人取完快递搬上楼途中猝死。死者家属称，快递重22斤，配送方式为送货上楼。据快递公司提供的通话录音，通话中未表明要将快递送上楼。12月3日，快递公司回应称，快递员与客户电话沟通时，客户明确表明主动下楼取货，快递员的操作符合公司流程，公司已派人与家属沟通对接。
近日，江苏南通的一家超市发生了一起老人猝死案件。经了解，一名老人因拿了超市的鸡蛋未结账被工作人员拦下，随后突然倒地猝死，家属向超市索赔38万。此事件引发社会关注。
近日，重庆一位79岁老人取完快递搬上楼途中猝死引发关注。据媒体报道，快递重22斤，配送方式为送货上楼。家属称快递上标注有“送货上门”的字样，但老人却下楼自取。快递公司称是老人自己要求的下楼取。
近日，重庆一位79岁老人取完快递搬上楼途中猝死。死者家属称，快递重22斤，配送方式为送货上楼。据快递公司提供的通话录音，通话中未表明要将快递送上楼。
回到#快递员未上门猝死老人家属索赔50万# 事件，快递员作为平台规则下的”棋子”尤其不得已的苦衷，而消费者也不应该成为资本和利益裹挟下的牺牲品。
今年6月，江苏南通一位67岁老人在超市中购物挑选鸡蛋，并拿了两个鸡蛋放在裤子口袋中，结账时老人被工作人员拦下后不幸猝死，该视频曾引发不少关注。事发后，老人家属将超市告上法庭，请求按照50%的比例索赔38万馀元。
老人猝死，与快递员履责不当的确存在关联，快递公司需要承担一定的责任；但是家属以此索赔50万元，于理不通、于法无据，更显得不明智。让人尝出一股「死哪讹哪、狮子大开口」的味道，不利于纠纷的解决。
综合新京报、北京青年报报道，11月21日，重庆市万州区一位79岁的老人在取快递上楼途中猝死，事发后家属认为快递单上标明送货上门但快递员却没有履行责任，导致老人独自搬重达22斤快递上楼过程中猝死。事件在网上公开后，引起热议。
第三、家人及老人应该负主要责任。快递员对于老人死亡虽然存在一定责任，但是应当为次要责任。所以家属对于快递公司要求赔偿50万，索赔要求过高，不会得到法律支持。
【社会新闻播报】老人超市拿鸡蛋被拦猝死案二审开庭，此前家属索赔38万被驳回。3月25日，“老人超市拿鸡蛋被拦猝死案”在江苏省南通市中级人民法院二审开庭。2020年6月，南通一名67岁的老人在超市购物时，放了两个鸡蛋在口袋未结账便欲离开，被拦后倒地猝死。老人家属向超市索赔38万馀元，一审时被驳回。